政治文化研究网

学术期刊学分体系建设现状及对策 2020-01-02 07 理论纵

理论纵横 2021-11-16 07:01157网络整理政治文化研究网

杜雪飞

近年来,学术界不时出现丑闻,说明学分体系建设仍面临一些亟待解决的问题。我们认为,学术期刊学分体系建设中存在的问题主要表现在:

一是无法惩处各种不当行为。学术期刊分散在全国各地,缺乏有效的信息传播渠道和平台。即使发现作者行为不端,没有有效的举报手段,也多采用撤稿并向作者单位举报的方式处理。对作者组织的具体处罚措施很难有统一的标准,往往被忽视。它们没有威慑作用,不能从根本上预防和消除学术不端行为。

二是对学术期刊自身监管不够。我国有几万种学术期刊,各种期刊的情况非常复杂。极少数学术期刊本身就是科研诚信的违反者。他们利用各种法律漏洞牟取暴利理论纵横期刊,对文章不严格审核,甚至对许多不端行为采取主动。这篇文章打开了方便之门。

三是学术期刊对学术文章的评价方法不够健全。学术研究的前沿性和专业性意味着,即使是同一领域的学者也未必能够合理、正确地评价其他学者的文章,更不用说学术期刊的编辑了。在具体操作上,目前学术期刊主要采用不端行为检测系统进行检测、专家评审、作者发表论文检索、口碑传播等。他们中的大多数还没有找到更有效的方法来防止不当行为。.

针对上述不足,从期刊工作角度,对加强学术期刊学分体系建设提出以下建议:

一是建立全国学术不端行为作者和行为黑名单制度。由中国社会科学院哲学社会科学研究诚信管理办公室牵头,开发国家学术不端作者及行为黑名单系统,对外联动各期刊数据库平台的学术不端文件检测系统(如中国知网、万方数据库等),用户在进行文献查阅时可获取相关信息。学术期刊的编辑和科研部门负责诚信工作的人员应成为系统数据采集的主体。当发现作者有学术不端行为时,他们可以直接将他们的行为和证据上传到系统。同时,系统中设置了便捷的举报入口,让学术界参与到每位学者的监督中。科研诚信管理办公室应当对学术不端行为进行认定,确认后根据其性质的轻重设置不同长短的封闭期。当然,我们也要注意在法律范围内保护当事人的隐私权,同时要有反上诉的路径,才能维护学术公正和公平。科研诚信管理办公室应当对学术不端行为进行认定,确认后根据其性质的轻重设置不同长短的封闭期。当然,我们也要注意在法律范围内保护当事人的隐私权,同时要有反上诉的路径,才能维护学术公正和公平。科研诚信管理办公室应当对学术不端行为进行认定,确认后根据其性质的轻重设置不同长短的封闭期。当然,我们也要注意在法律范围内保护当事人的隐私权理论纵横期刊,同时要有反上诉的路径,才能维护学术公正和公平。

二是定期向学术期刊通报学术不端行为。科研诚信管理处要进行科学测算,规定一定比例的学术期刊重复率,组织专家评审,发表重复率严重超标的学术期刊,使学术期刊继续重视和加强自身建设。 -纪律。

三是进一步提高信用体系在核心期刊评价体系中的权重。核心期刊是学术期刊群中最具影响力的期刊,其公平性引人注目,应充分发挥其主导作用。对存在相互引用不当、故意发表重复率40%以上等严重不当行为的学术期刊,实行“一票否决”制度,直接撤回核心期刊的评选。评价指标的多样性有助于构建更加合理的评价体系,提升核心期刊的整体公信力。

四是对科研成果采取多重评价标准。我国学术科研体系结构复杂,层次多。要倡导正确的科研导向。各级学校和单位应有不同的科研评价标准。倡导正确的科研导向,采用多元化的成果评价标准,是防止论文失当、完善学术期刊诚信体系的重要举措。

五是加强教育和道德引导。科研诚信建设是科研人员、科研团体、社会机构和公众共同参与的事情。因此,科研诚信建设应将社会诚信体系建设中的道德与法律共治原则落实到科研诚信体系建设中,并以多种形式进行实施。教育,营造清正廉洁的良好氛围。

【作者为云南省社会科学院《云南社会科学》编辑部副主任、主编】

SourcePh">