政治文化研究网

美国人权外交的失败

理论纵横 2021-08-21 12:0072网络整理政治文化研究网

长期以来,美国标榜自己是人权国家,对其他国家的人权状况肆意诟病。美国正依靠其国际地位,试图建立一套世界各国共同的人权标准。它打着“人权高于主权”的幌子,对背离其标准的国家进行外交干涉。然而,伊拉克事件让一些美国人意识到,这套人权标准不仅不适用于非西方国家,甚至会对该国的人权状况造成更严重的损害。近期,有学者从实证研究的角度反思美国的人权外交,指出这些人权外交工具可能反过来损害人权。

两位学者在文章开头指出,人权已经成为美国政治中至高无上的新词之一,尤其是新千年以来,布什总统和奥巴马总统经常用这个词来证明他们。政策行动的合法性。笔者选取了四种常见的政策工具作为研究对象。通过这些工具,美国单方面将其人权价值观导入国际范围。首先是军事干预。正如伊拉克或科索沃的情况所示,美国以这些地区的人权状况为借口发动军事战争。二是军事援助。为了消除人权危机,美国政府向特定派系的武装分子提供武器。三是经济制裁。最典型的就是查明所谓的“流氓国家”,呼吁其盟友断绝与该国的经济联系。四是经济援助。该工具广泛用于美国对拉丁美洲的外交政策。这些国家在提供相关经济援助的同时,也需要按照美国的标准改善人权。

但是,这些外交手段真的可以改善一个国家的人权状况吗?两位学者给出了否定的回答。他们在对比分析了过去30年144个国家的数据后指出,即使美国政府真诚地希望改善其他国家的人权状况,这些工具也无法实现其目标。对此,他们提出了两个假设。

首先是霸权干预假说,认为外来干涉往往会产生中性或有害的结果。实证研究表明,除了二战后的日本和德国,美国几乎都没有通过外交输出人权。无论是对伊拉克的军事干预,还是对拉美国家的经济援助,基本人权仍未得到充分保障。此外,美国舆论很难长期认可这些外交工具的做法,进一步削弱了这些工具的预期效果。

二是胁迫假说(Coercion Hypothesis),将上述四种外交工具分为两类。它认为,更积极的军事干预和经济制裁比被动的军事援助和经济援助更糟糕。 两位学者认为,尽管实证数据不能单独证明强制假设,但仍为其有效性提供了部分支持。

两位学者认为,这只是比较初步的结论,不同外交工具在具体领域的有效性还需要进一步分析。然而,这一分析告诉我们,美国的人权外交在很大程度上已经失败了。即使善意地理解美国人权外交的意图,也不能否认这些工具对其他国家的人权状况适得其反。事实上,已有不少学者指出,美国的人权外交从根本上是虚伪的,人权只是干涉别国内政的借口。从这个角度,我们不难理解为什么美国的人权外交不能真正改善人权。对人权的理解必须基于每个国家的文化,否则必然会导致人权帝国主义。如果美国政府不能理解这一点,那么人权话语最终可能会沦为“最后的乌托邦”。 (文/金涛)

崔胜焕 和 詹姆斯·帕特里克,“美国的外交政策工具在改善人权状况方面是否有效?”中国国际政治学报,第10卷(2017).